张元英诉被告王首银离婚纠纷
原告张元英，又名张小花，女，1955年11月16日出生。
委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告王首银，男，1967年6月30日出生。
委托代理人陈海水，系被告亲戚。
原告张元英与被告王首银离婚纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理。依法由审判员史立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元英及其委托代理人李社清、被告王首银及其委托代理人陈海水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告均属再婚，于2003年元月份双方生活在一起，于2003年12月31日才领取结婚证，婚后感情一般。因双方性格不和，经常吵嘴，无法再在一起生活。其于2009年7月向法院提起诉讼，后经调解，其撤诉。其撤诉后，被告也没有找过其，其认为双方之间已没有感情，现请求法院依法判令其与被告离婚；合理分割夫妻共同财产，其婚前的个人财产应归其所有。
被告辩称：其同意离婚。其与原告于2003年2月份经人提亲说媒，2003年元月份根本不认识，原告所述不实。其于2003年6月，在兄弟姐妹帮助下，将家里原来的四间平房加盖了二层，包括厨房、南屋房。其与被告于2003年12月31日登记结婚后，居住到一起，婚后一度感情尚可。其为原告儿子办理了结婚事宜，原告女儿出嫁，其添置了嫁妆3000余元，原告的原婆母去世时其出资2000余元办理了丧葬事宜，原告几年来将家中的小麦拉走6000余斤。原告要求分割夫妻共同财产，缺乏事实依据。另外，原告儿子将家中的洗衣机、电视机等财产拉走，应如数返还。其与原告共同生活期间有债务48000元，原告应当承担。
原告向本院提供的证据有：2010年7月10日其同其委托代理人李社青与被告的谈话录音一份，以此证明其与被告共同生活的时间、建房的情况以及其的个人财产，双方没有共同债务。
被告的质证意见为：听不清楚该份谈话录音的内容，谈话时其只说了一句"不能过了"，其与原告是婚后住在一起的。
被告向本院提供的证据有1、证人刘××、张××出具的证明各一份，证明是两证人写好后给其送去的；2、证人刘××、张××的当庭证言；证据1、2证明其借有48000元外债；3、原告女儿给原告的儿子、儿媳写的一封信，以此证明原告不是因夫妻感情破裂而离婚的，而是为了多分得移民赔偿款；4、毕××、毕××出具的证明一份，证明两个媒人于2003年2月25日去原告家提亲；5、济源市克井镇贾庄村民委员会出具的证明一份，以此证明其家的房下层是1983年所建，上层的砖是1983年所拉，2003年春天建上层；6、济源市公安局克井派出所出具的证明一份，以此证明原告儿子将家中的财产拉走；7、济源市克井镇贾庄村民委员会出具的证明一份，以此证明因原告儿子将原告儿子结婚时购置的财产拉走，经村委调解，原告及原告儿子承认将财产拉走，但未归还；8、证人毕××的当庭证言，证人称证人和被告于2003年2月份去原告家见面，之前证人去过原告家，是2003年年前提的该亲事，以此证明被告于2003年2月25日去原告家提亲。
原告的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为是虚假的；对证据2有异议，两个证人均陈述是在自己家中给被告出具了被告分别借款30000元、18000元的证明，而被告陈述是两个证人将证明送到了被告家中，陈述不一致，说明两个证人的证言是虚假的；对证据3，认为只是其女儿怕其过得不好，不能证明离婚的原因是老家搬迁；对证据4有异议，认为证明内容不属实，媒人于2002年11月就去其家提亲；对证据5，认为没有证明意义；对证据6，认为其儿子拉走了属于其儿子的财产，并不是被告的财产；对证据7，认为证明内容不属实，其儿子还有财产在被告家，没有全部拉走；对证据8，认为证人所述不实，证人于2002年11月已开始给其介绍，2003年2月份被告去其家时，亲事已经说好了。
本院认证如下：对于原告提供的证据，因该录音中主要是原告方在陈述，而被告并未认可，故不能证明原告的主张。对于被告提供的证据1、2，因证人所述与被告的陈述存在矛盾之处，可信度低，在本案中不予采信；对于证据3，因双方均同意离婚，不予认定；对于证据4，因与证人毕小苗的当庭证言并不一致，不予认定；对于证据5、6、7，因被告并不能证明原告儿子所拉走的财产属于夫妻共同财产，与本案无关，不予认定；对于证据8，因证人所述与原告的陈述基本一致，予以认定。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2003年12月31日登记结婚，双方均属再婚。婚前，被告将家中的四间平房建起二层，并建造了厨房、南屋房。婚后，双方购置了一个取暖炉。后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2009年7月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。其后，双方并未和好。原告遂于2010年7月13日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。原告称其与被告于2003年元月就生活在一起，被告家的房屋系夫妻共同财产，但被告称双方在2003年12月31日结婚登记后才生活在一起，房屋系其个人财产，对此，原告并无有效证据予以证明，故被告家中的房屋不能作为夫妻共同财产予以分割。对于双方的夫妻共同财产取暖炉，因仍在被告处，故本院确定归被告所有，但被告应支付原告200元。原告另称还有个人财产在被告处，但被告否认，原告也无证据予以证明，故对此请求不予支持。被告要求原告承担夫妻共同债务48000元，原告称双方并无共同债务，被告也不能提供有效的证据予以证明，故对于被告所称的债务在本案中不予认定。被告另称，原告儿子将家中的电视机等财产拉走，但原告称拉走的财产是原告儿子的财产，对此，被告不能证明该财产属于夫妻共同财产，故对于被告要求返还的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张元英与被告王首银离婚。
二、原、被告的夫妻共同财产取暖炉一个归被告所有，被告支付原告200元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
