乔焕英、年建平与耿新霞、年朝阳离婚后财产纠纷
上诉人（原审被告）乔焕英，女。
上诉人（原审被告）年建平，男。
二上诉人委托代理人王峰，新野县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）耿新霞，女。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
委托代理人苏付国，，新野县司法局上庄法律服务所法律工作者。
原审被告年朝阳，男。
上诉人乔焕英、年建平与被上诉人耿新霞、原审被告年朝阳离婚后财产纠纷一案，新野县人民法院于2010年9月2日作出（2010）新上民初字第014号民事判决，乔焕英、年建平不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2010年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人乔焕英、年建平及其委托代理人王峰、被上诉人耿新霞的委托代理人孙晓伟、苏付国到庭参加了诉讼，经传唤，原审被告年朝阳未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2003年10月1日，年建平家向新野县上庄乡王寨村10组申请宅基地一宗。2004年3月19日，耿新霞与年朝阳登记结婚。2004年10月30日生育一男孩取名年永康。婚后年朝阳与父母共同生活。耿新霞与年朝阳结婚前，年建平家为建房购置砖50000块，石灰20000斤，庭审中原、被告就砖每块0.1元，计款5000元，石灰每斤0.1元，计款2000元，双方已达成一致意见。2004年11月17(即农历2004年lO月16日)动工建房，2005年建成门面房两间，经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估现价格为94600元。另查明，年建平和乔焕英另有一女年魏魏，生于1988年。年建平兄弟姐妹共六人，有一母健在，生于1934年，单住生活。
争议房产的共有人。被告年建平母亲韩全国，因其已经单过，无共同生活事实，故也不能是该争议房产的共有人。关于被告年建平的购置砖、石灰是否应折价扣除的问题，原审认为，该财产是原告婚前被告所购置，原告并不享有共有权，故应扣除。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：位于新野县上庄乡王寨村10组的门面房二间归被告年建平、乔焕英、年朝阳所有，被告年建平、乔焕英、年朝阳于本判决生效后三十日内支付原告耿新霞21900元(即94600元减去7000元后四人平均分割)。案件受理费800元，评估费2000元，由被告年建平、乔焕英、年朝阳负担1450元，余款由原告耿新霞负担。 乔焕英、年建平上诉称，被上诉人耿新霞与年朝阳从结婚到离婚不足8年，耿新霞无权分割房屋。且该房是上诉人夫妇所盖，与被上诉人耿新霞无关，且因系住房，评估部门不能对房屋进行评估，原审以评估为依据判决错误，请求二审依法改判驳回被上诉人的请求。
耿新霞的委托代理人辨称，上诉人的诉请不能成立。争议房产并非上诉人夫妇夫妻共同财产，(2009)新上民初字第032号民事判决已经认定该房产为家庭共同财产，一审委托评估程序合法，请求维持原判。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：争议房产是否是家庭共同财产，是否应分割，如何分割。
二审双方均无新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2004年3月19日，耿新霞与年朝阳登记结婚。婚后年朝阳与父母共同生活。2005年建成争议房产。2009年4月8日新野县人民法院（2009)新上民初字第032号民事判决判决耿新霞与年朝阳离婚，该判决已认定争议房产系家庭共同财产，应当予以分割。除双方认可年建平为建房购置砖50000块，石灰20000斤，且砖每块0.1元，计款5000元，石灰每斤0.1元，计款2000元，双方均无异议外，上诉人乔焕英、年建平没有其他证据证明争议房产全部系上诉人夫妇出资所建，故一审按家庭共同财产进行分割并无不当。因争议房产为一个整体，不便分割，一审委托评估部门进行评估，按财产价值进行分割亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
